lost in japan

ну, потому что если нарисовать на картине то это будет испорчен непосредственно оригинал, сам объект получается недоступен в первоначальном виде.
а фото это типа копия, ну то есть если есть коллаж,это не значит что фото вне этого коллажа больше не существует.
хотя я понимаю, что посыл не в этом, просто я зануда, простите

Если нарисовать оригиналу Моны Лизы усы - это вандализм. Но взять репродукцию и нарисовать усы с целью донесения своего вИдения, то это уже новое творчество (я забыла как оно называется ХДД), кажись инсталляция ХДД, так и с коллажами.)

лорд_Генри, да, посыл был не в этом, но ответ засчитан))

maskarad pluton, по мне так и усы на репродукции - тоже дело не большого ума, хоть и не преступление, конечно.

Просто глаза кровоточат каждый раз, когда смотрю на эти "я так вижу". А еще особо пепелят фото, где к безымянным обнаженным телам приделывают головы известных НН и ММ. Особый вид издевательства, я считаю. И над известными людьми, и над неизвестными, и над фотографами тех и тех.

Почему, если кто-то нарисует усы Моне Лизе, то это будет вандализм, а если кто-то берет чужие профессиональные фотографии и делает из них коллаж, на который чаще всего без слез не взглянуть, - это фанарт?

Ну вообще странно не видеть в этом разницы и сравнивать величайшее полотно с коллажами.

Палома, ну вообще странно не понимать, что есть работа автора, живопись или фото, или даже текст, а есть уроды, которым никак не выехать, если не изуродовать чужое.